因此通过上一个问题我们必须
提出中肯的指控让法官相信所发生的无辩解行为是真实的、有效的对被告人的辩护具有直接的意义省略程序是没有用的不会真正影响被告的权利。非法获得的证据无效的最常见原因之一是将非法获取的证据纳入刑事诉讼程序。从这个意义上说一些最明显的侵犯基本权利的行为是对通信的干预以及对住宅的进入和搜查这些行为是在完全无视限制上述程序实施的程序规则的情况下进行的。我们高等法院的判例重申这些有关侵犯基本权利的问题是在口头听证会开始时作为初步问题提出的。量刑法院负责评估是否存在程序违法或侵犯基本权利的行为并因此宣布所获得的证据及其范围的非法性。在刑事诉讼实践中这一点至关重要因为量刑法院本身将被禁止了解和评估所有侵犯基本权利而获得的证据。
此外非法行为的程度是决定性的因为从被宣布为非法的证据中得出的所有证据也都是非法的并且遭受与其来源相同的命运。我国宪法法院明确表示从宪法和法律角度来说评估侵犯基本权利所获得的证据是不可能的因为这 保加利亚电话号码列表 将与享有一切保障的程序权和当事人平等的权利发生冲突第条和第条以及第条。该程序性尽职调查的非法性不仅意味着在该过程中所获得的证据必须被视为不存在而且这种缺陷会污染由此产生的所有其余程序性尽职调查从而带来直接或间接的原因参见命令年月日、年月日和年月日的句子。鉴于测试的非法性与宪法秩序的直接和不可还原的对抗压倒性的明确基本权利其绝对无效性和任何最终再生的可能性同样超越了可能由此产生的任何其他权利。
https://zh-cn.bwlists.com/wp-content/uploads/2024/03/保加利亚电话号码列表.jpg
在这样的假设中毒树结出的果实的学说产生了影响这在北美法律中得到了形象的体现。对于年月日的判决来说该证据根本上是无效的不仅就其本身而言而且就其对其他不同证据的影响而言当证据的非法性根源在于侵犯基本权利时毫无疑问该证据在程序中缺乏有效性法官和法院在构建事实基础时将不得不被视为不存在。应在哪些方面予以支持年月日的就上述理论而言无疑延伸到仅因非法获得的电话干预而存在的有罪陈述。例如我们可以记得尽管其完全有效但现在已经很遥远了年月日的确认了相应的程序入境和注册的执行违反了第条它有必要认识到由于多米诺骨牌效应——根据第条的特别规定——上述尽职调查得出的任何证据都缺乏证据的有效性和有效性。
頁:
[1]