即使有一个能够可靠地确定事实的成熟国际刑事法庭

roselin97800

（4）考虑到缅甸在本命令中处理表面管辖权分析的方式，法院在管辖权阶段驳回此案的可能性极小。我认为缅甸不可能以合理的方式赢得管辖权，但其对管辖权的质疑当然会延长法院对该案的审查时间。

(5) 话虽如此，案情审理阶段最有可能的结果仍然是缅甸获胜，即冈比亚无法提 摩洛哥 Whatsapp 號碼數據 供明确和令人信服的证据证明对罗兴亚人实施了种族灭绝（而不是危害人类罪或战争罪）——基本上与波斯尼亚和克罗地亚种族灭绝案的结果相同。这些案件的证据要求非常高（在我看来这是正确的），，也无法满足这些要求。法院在本案中不会有前南问题国际法庭的协助，一旦缅甸的律师开始一点一点地调查联合国事实调查报告背后的具体证据，他们很可能会对种族灭绝意图的存在提出足够的怀疑。但这个结果，尽管在我看来极有可能，仍需多年时间。

2019 年是所谓的希腊案 50周年 。该国在 20 世纪 60 年代末被军政府占领，陷入独裁统治。丹麦、挪威、瑞典和荷兰采取了跨国家申请的措施，这在他们看来有得有失。委员会付出了巨大的努力来调查事实。希腊案几乎耗尽了委员会当时的所有资源。委员会听取了证人证词。委员会成员前往希腊。奥多诺霍法官曾是希腊案的委员会成员，当时也前往希腊，他在 1978 年爱尔兰诉英国案的反对意见中表示：“在当地听取证据的价值不可低估。（……）任何书面描述，无论多么丰富多彩，都比不上访问雅典的布布利诺斯街更能提供信息。”

结论
根据《欧洲人权公约》提起的一些国家间诉讼涉及一个国家的一般人权状况。例如 20 世纪 60 年代末的希腊和 20 世纪 80 年代初的土耳其。这些公益诉讼的例子在今天冈比亚在国际法院对缅甸的诉讼中得到了呼应。然而，许多向欧洲人权法院提起的国家间诉讼都存在关于领土主权地位的潜在冲突。此类案件的背景使公约机构处于困境之中。

我们已经表明，国家间案件引发了重要的实质性和程序性问题。法院已经有机会处理其中几个问题，但仍有许多挑战。法院全体会议已在上文提到的 2019 年 6 月 5 日的提案中概述了其政策。然而，人权指导委员会将继续在特别起草小组中就建议开展工作。一份报告草案将提交给 2021 年春季举行的高级别专家会议，该会议由部长委员会德国主席主持，与奥斯陆大学司法合法作用多法院中心合作举办。